La investigación aguarda los análisis metalográficos para confirmar si la rotura de la vía llegó por un fallo del material o del mantenimiento: "En los laboratorios está la clave"

La investigaci?n sobre las causas (o la causa) del accidente de Adamuz se encamina hacia su fase definitiva, tras dos meses donde la CIAF (la comisi?n del Ministerio de Transportes encargadas de los siniestros ferroviarios) y la jueza del caso han estado recopilando pruebas tanto en el lugar de la tragedia como en los trenes implicados y en otros que antes o despu?s pasaron por el punto cr?tico donde descarril? el Iryo.

Un concienzudo proceso liderado por dos mujeres, la titular del juzgado de Montoro y una ingeniera de la CIAF situada al frente de las pesquisas. Ambas minuciosas y ?muy exigentes? en el proceso, por lo que explican fuentes del caso. La magistrada tambi?n va a incorporar a otros tres peritos independientes del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos para elaborar un informe t?cnico sobre las causas del siniestro.

El partido definitivo se va a jugar en los dos laboratorios encargados de analizar el carril quebrado que provoc? la salida de la rueda del tren italiano, lanz?ndolo hacia el otro sentido de la v?a, por donde, desgraciadamente, cruzaba a 207 kil?metros por hora el Alvia direcci?n a Huelva. En ese choque del vag?n 8 del Iryo con el tren que bajaba hacia Andaluc?a perdieron la vida 46 personas, en un siniestro que ha supuesto la mayor crisis del sistema de alta velocidad espa?ol en toda su historia, con una marejada pol?tica y de infraestructuras que a?n est? lejos de apaciguarse. La circulaci?n sigue sin retomarse con normalidad a M?laga y las dudas sobre el estado y el mantenimiento de las v?as siguen instaladas tanto en los viajeros como en los maquinistas y operadoras que prestan servicio.

Ahora todas las partes implicadas miran a esos dos laboratorios, uno privado y otro p?blico, donde se deber?a descubrir qu? sucedi? en el carril para que reventara. ?Ah? estar? la clave?, dicen desde la investigaci?n. El microscopio de los an?lisis metalogr?ficos de alta precisi?n confirmar? si el material ten?a alguna deformaci?n o si la soldadura presentaba irregularidades. Fuentes del caso consultadas por EL MUNDO inciden en que tanto los fabricantes de los trenes, como las operadoras y el propio Ministerio, a trav?s de Adif, tienen en su punto de mira a la v?a, a pesar de que la jueza ha abierto el abanico al m?ximo a la hora de buscar indicios.

Tramo de la v?a del accidente de Adamuz.G. POZO

La Guardia Civil, a trav?s de la UCO, ha revisado todo el tramo, kil?metros anteriores y posteriores en busca de restos sospechosos, procedentes de los trenes o ajenos, que pudieran haber provocado la rotura del carril. Tambi?n ha solicitado todas las revisiones mec?nicas de los convoyes protagonistas del suceso y otros que circularon por all? ese domingo y en jornadas previas. Hasta detalles como esa bajada de tensi?n de la catenaria el d?a de antes que aparece en los informes de la Guardia Civil pero que los expertos restan impacto alguno a la hora del revent?n del carril en la tarde del 18 de enero.

La jueza decidi? buscar un segundo laboratorio independiente, sin implicaci?n con el Ministerio de Transportes, para poder cotejar las pruebas, dada la alta importancia que tendr?n a la hora de aclarar qu? sucedi? para que la v?a no resistiera y fuera cediendo hasta romperse del todo. Una de las l?neas de investigaci?n, adelantada hace semanas por este peri?dico, se centra en unos metros por encima del punto de descarrilamiento, donde algunos trenes detectaron aceleraciones (sacudidas) sospechosas.

Estas alteraciones, reflejadas en los sensores de los cuadros de mandos de los maquinistas, vendr?an provocadas por deformaciones del carril, ya fuera en forma de bache o degradaci?n del material. Esas irregularidades habr?an generado una tensi?n hacia atr?s (el denominado efecto pala, en la jerga de los t?cnicos ferroviarios) que podr?a haber hecho que cediera el aluminio hasta reventarlo justo al paso del vag?n 8 del Iryo.

Im?genes del accidente

Las cajas negras, descargada su informaci?n por la CIAF a petici?n de la jueza, no han aclarado el motivo de la rotura, ya que s?lo recogen datos, sonidos e im?genes del interior de los trenes. En el caso del Alvia, los investigadores pudieron confirmar que el maquinista ni se percat? de que en mitad de la noche un vag?n contrario hab?a invadido su carril. El choque fue bestial, sin margen de maniobra para ?l. Se pasa de o?r el ruido b?sico de sus movimientos en la conducci?n al silencio absoluto. Nada m?s.

En el Iryo s? hay un centro de control de v?deos que ha sido revisado, con c?maras en todos los vagones, tambi?n en el siniestrado. Esas terribles im?genes interiores del impacto en el n?mero 8 est?n a buen recaudo en la CIAF, guardadas bajo custodia policial como el resto del material intervenido a la espera de su env?o a los laboratorios seleccionados.

Se da la peculiar circunstancia de que todas las pruebas han sido acumuladas en la CIAF, con sede en el mismo Ministerio de Transporte dirigido por ?scar Puente. Adif, empresa adscrita a su cartera, es parte implicada y podr?a terminar siendo declarada responsable del accidente si se confirma que el carril se rompi? por una falta de mantenimiento, por usar materiales defectuosos, por una err?nea instalaci?n o por la ausencia de las revisiones de seguridad necesarias.